larle 等級5 | 關注 留言給此食家 |
排序方法:
日期 笑臉 哭臉
編輯推薦 餐廳總分
文章形式 | 地圖形式
2016-12-24
在松山火車站處,只能徒步,所以先拜訪較近的漁樂丼飯。 ,照單而點。店內有免費茶水可用。 漁樂丼 120元 味噌湯 30元 這般表現已令人滿足。然並非沒有不慣處,山葵非現磨、米飯為溫熱 款、飯量對大食客來說稍嫌迷你,這些算是個人覺得可惜處。 白蘿蔔等,雖然味噌滋味略淡,但仍瑕不掩瑜。 整體而言,漁樂的味噌湯確實超價亮眼,生魚丼的新鮮度挺好, 其它便差強人意,算是想平價吃碗生魚丼過過癮的去處。有機會到五 分埔一帶時,不妨也可來此瞧瞧。 評分: 味道 4 環境 4 服務 3 衛生 3 CP值 4
2016-12-24
肉乾,只是少有機會上台北,直至最近才有緣一嚐。 千翔食品有幾處分店,來到的是位在南京東路的店址。這裡的產 品種類挺多,參考幾篇食記後,決定肉鬆和肉乾各來上些許。 蒜香豬肉乾 80元/100克 特厚蜜汁豬肉乾 85元/100克 招牌豬肉鬆 75元/100克 濃郁蒜香,個人覺得未到那麼誇張,大概為可提襯肉乾香氣的程度。 對蒜香豬肉乾來說較Q軟,且能感受到些許肥肉存在,味道則甜些, 自己挺喜歡,但推測喜好度因人而異。 得到酥度。 老實說吃過的肉乾挺少,所以千翔和快車的肉乾是否為肉乾中的 好物著實說不上,只知道自己很喜歡。或許與自己嚐烤鴨般,原以為 吃來都相同,有天踩到大地雷,才發現以前吃過的烤鴨有多美好。 評分: 味道 4 環境 4 服務 3 衛生 3 CP值 4
2016-12-24
上面這句話有兩個意思:首先,曾有媒體將這裡評為全台最好吃 的滷肉飯,讓人記掛於心許久;其次,這大名已久未復聞,興盛一時 ,漸漸又鮮少被提及。儘管在網路食記裡見過些失望評價,還是想自 己走一遭,便趁有機會到北投時,來此朝聖。 ,便悠閒入座。 滷肉飯(小) 25元 豆腐 10元 大腸頭 60元 赤肉湯 40元 瘦,是偏「皮」;瘦肉沒有,肥肉丁不多,幾乎都是滷肉皮的零碎切 塊,這著實和認知的滷肉飯有些差異。滷汁部份溫和不死鹹,豬肉香 氣不算明顯。 大腸頭。 順感。湯頭滋味便一般,主靠薑絲及胡椒提點。 一直認為,除非確定真的吃遍全台灣的店家,否則別輕易將全台 第一或全台最強這種話說出口,因為毫無根據可言,遑論口味因人而 異,根本無從比較起。至於這裡的滷肉飯對是否符合喜好,就有待你 親身體會了。 評分: 味道 4 環境 4 服務 3 衛生 3 CP值 4
2016-12-18
這裡的雞腿飯是豎指美味,炸排骨亦是亮點,只是在吃完烏醋乾麵後 胃容量有限,加上考量荷包,僅先試雞腿滋味。 上淋了些許肉臊,香味不明顯,而且有點鹹。一旁的配菜很家常,調 味和油膩度都可接受。 然不知是否火候問題,吸附的油脂稍多,咬下並非嚐到雞汁四溢而是 略有膩感。外灑的胡椒鹽偏鹹。店家在表面輕刷了帶酸甜的醬汁,個 人是無感(偏好原味加椒鹽即可),但有些人應該會偏好這味。 或因參考幾篇食記的盛讚後,期待甚高,因此吃來有些失落,並 無驚豔感。當然這或許是個人口味問題,就有待大家自行品嚐啦! 評分: 味道 4 環境 4 服務 3 衛生 3 CP值 4
2016-12-17
內的用餐客潮竟仍叫人吃驚,幸好勉有兩人位,趕緊入座搶下。 這裡以早午餐及各式點心飲品為主。大抵照著推薦情報點選,比 較不容易有地雷。 香料炒菇班尼蛋 280元 花生先生 280元 。明日葉喝來有點像小麥草汁,清爽微酸甜。水果盅的水果種類豐富 ,佐著帶酸優格醬挺好。 四溢的炒菇,很適合重口味者。餐盤上還附金黃脆薯及薯餅,滋味可 ,但兩者讓人略感重覆。 蕉、培根等,老實說這樣的組合的確未曾吃過,但無法感受它的特別 或絕搭處,而且培根該有的油香並未煎出,比較像水煮培根感。餐上 再次附了薯條,過多炸物吃到最後有點痛苦。 打嗝綠芝麻 70元 橫著走蟹肉沙拉 150元 果汁,個人認為噱頭較足。 、堅果、黑橄欖、起司等,再淋上橘子芝麻醬,整體頗有和風沙拉的 氣質。 一路吃來,這裡的餐點滋味雖可接受,然並無驚豔感。或許是自 己早午餐的味蕾尚未訓練,日後再來加強教育一番。 評分: 味道 4 環境 4 服務 3 衛生 3 CP值 4
|